專業(yè)教學標準開發(fā)，如何做到好質量高效率

發(fā)布時間:2016-03-01 02:15:21

瀏覽量:

分享到:

我國職業(yè)教育專業(yè)教學標準開發(fā)正在逐步推進，雖然取得了階段性成果，但離職業(yè)教育的急迫需求還有較大差距，整體進展緩慢。專業(yè)教學標準開發(fā)工作過程和技術路徑復雜，加之地區(qū)間差異大，造成了開發(fā)國家層面的專業(yè)教學標準難上加難。要順利開展如此龐大、復雜的工程，必須建立科學合理的組織體系，重視開發(fā)過程和結果的管理。

　　組織機構，設立國家層面的指導委員會

　　討論專業(yè)教學標準開發(fā)，首要問題是由誰來組織實施。教育部《關于制訂中等職業(yè)學校專業(yè)教學標準的意見》提出，實行“專業(yè)教學標準制訂工作由教育部統(tǒng)一領導，實行領導小組、專家組和行業(yè)工作組相結合的方式”“專家組成員根據(jù)分工對口指導相應行指委相關專業(yè)教學標準的制訂工作”。同樣的，根據(jù)《高等職業(yè)學校專業(yè)教學標準(試行)說明》，高職院校的專業(yè)教學標準也是由教育部委托各行指委來制訂。

　　各行指委受教育部委托，組織相關人員開展專業(yè)教學標準的制訂。在這樣的運行機制下，專業(yè)教學標準的開發(fā)可能存在兩方面的問題:一是行指委外部運行問題，二是行指委內部組織問題。

　　第一個問題，目前各行指委秘書處通常設在一所職業(yè)院校，行指委要在全國范圍內開展專業(yè)教學標準開發(fā)，由于其對各參與方(職業(yè)學校、企業(yè)專家、學者等)沒有直接隸屬關系，注定其所開展的工作具有相當?shù)乃缮⑿?，甚至民間性，遇到阻礙在所難免。比如，對參與專業(yè)教學標準制訂學校的召集，缺乏權威性與執(zhí)行力，開發(fā)工作很可能淪為僅由這一行指委掛靠職業(yè)學校的教師承擔，直接影響標準的科學性和代表性。

　　第二個問題，我國有數(shù)十個行指委，每個行指委獨立組織不同專業(yè)教學標準的開發(fā)，各行指委的組織方式、號召力存在較大差異，最終會使專業(yè)教學標準的開發(fā)質量參差不齊。

　　第一個問題雖是先天性問題，但可以采取一定措施避免或減小不良結果。建議教育部設立一個協(xié)調機構，利用行政力量提供必要的協(xié)助。解決第二個問題，則需要教育部加強對各行指委專業(yè)教學標準開發(fā)的監(jiān)控與管理，制訂一定的工作流程與規(guī)范，包括專業(yè)教學標準開發(fā)指導手冊。目前教育部雖成立了領導小組，但職責主要是統(tǒng)管，專業(yè)性略顯不足。因此，有必要成立一個國家層面的專業(yè)教學標準開發(fā)指導委員會，從專業(yè)性、技術性上對各行指委的專業(yè)教學標準開發(fā)工作給予指導。

　　組織模式，協(xié)調好多方參與力量的關系

　　目前我國專業(yè)教學標準開發(fā)的組織模式主要是委托模式，通常采用項目制，委托者以最后開發(fā)的成果作為驗收標準并給予資金支持，在整個開發(fā)過程中，委托者對于受托者的干預極為有限。

　　教育部委托行指委來負責相關專業(yè)教學標準的開發(fā)是可行的，因為行指委本身就是面向全國的職業(yè)院校教學工作指導機構。但實際上，標準的開發(fā)還有多方力量參與一一企業(yè)專家、課程專家、學校教師。要協(xié)調各開發(fā)主體的行為，必須確定下來開發(fā)工作的組織模式。

　　首先要規(guī)范的是行指委遴選企業(yè)專家的方式。產(chǎn)業(yè)技術在全國有很大的地域性差異，若企業(yè)專家不能代表先進性的生產(chǎn)技術，既不利于服務先進企業(yè)的生產(chǎn)，也不利于技術落后地區(qū)產(chǎn)業(yè)的升級。因此，不管行指委掛靠在東部地區(qū)職業(yè)學校，還是中西部地區(qū)職業(yè)學校，遴選的企業(yè)專家都要來自經(jīng)濟發(fā)達、生產(chǎn)技術先進地區(qū)的企業(yè)。

　　其次要處理好課程專家、企業(yè)專家、學校教師三者的角色定位。過去的專業(yè)教學標準開發(fā)，課程專家僅僅把握大的方向，但在實際工作中發(fā)現(xiàn)，這種方式效果并不理想，企業(yè)專家和教師對于課程開發(fā)的諸多技術難以熟練把握，因此我們主張課程專家要參與到標準開發(fā)的整個過程。對于企業(yè)專家，則要顧及其實際工作情況，靈活使用，并不要求企業(yè)專家全程參與標準開發(fā)。對于學校教師的使用，由于相當一部分教師并不具備課程開發(fā)的技術能力，因此必須制訂指導性文本，這個文本就是專業(yè)教學標準開發(fā)手冊，它須具備極強的操作性，能將復雜的課程問題進行分解，化為簡單的任務。

　　組織實施，教研室比行指委牽頭更有優(yōu)勢

　　目前在專業(yè)教學標準的一些具體的開發(fā)環(huán)節(jié)中，出現(xiàn)了看似很小卻極大地影響開發(fā)質量的問題。

　　比如實施主體。比較多的做法是各省市教育廳將教育部有關專業(yè)教學標準開發(fā)的任務承接下來，然后發(fā)布項目。各專業(yè)教學標準開發(fā)的直接管理機構通常是各省市教育研究院的職教所或是教育廳的職業(yè)教育教研室，專業(yè)標準開發(fā)技術路線、具體要求、專家邀請、開發(fā)教師培訓等一系列活動，基本由這些職教所或職業(yè)教育教研室負責開展。

　　也有的實施主體是行指委，負責召集專家、教師和組織資源，承擔特定專業(yè)教學標準的開發(fā)。由于行指委通常掛靠在一所職業(yè)學校，雖然成員也包括其他學校、專家學者和企業(yè)專家，但他們與行指委的關系是松散的。因此，靠行指委召集全國人員，調動大量的物力與財力，往往力不從心。兩相比較，省市教育廳職業(yè)教育教研室牽頭更有優(yōu)勢。

　　目前，既有教育部組織相關地市和職業(yè)院校開發(fā)的幾百個國家專業(yè)教學標準，也有如上海市教委組織科研院所的課程專家會同職業(yè)院校和企業(yè)開發(fā)的地方專業(yè)教學標準，還有一些職業(yè)院校利用自身資源開展的校本化的專業(yè)教學標準開發(fā)。不同的實施主體，必將導致職業(yè)教育專業(yè)教學標準開發(fā)的參差不齊，也就使得“標準”一詞失去了應有的意義和價值。而且，不同層面的教育管理部門都在組織開展標準開發(fā)，但組織工作所遵循的指導思想和理論依據(jù)并沒有達成一致，甚至出現(xiàn)了相互矛盾的組織思路。有的專業(yè)教學標準開發(fā)還在沿用CBE (能力本位教育)課程開發(fā)模式，有的則采用學習領域課程開發(fā)理念，也有的施行的是項目課程開發(fā)理論。如此一來，“標準”的產(chǎn)生依據(jù)出現(xiàn)了多元化，“標準”的不統(tǒng)一必將導致其權威性的弱化。

　　再比如開發(fā)的參與者。專業(yè)教學標準開發(fā)的參與者主要有學校教師、課程專家、企業(yè)專家。如果按照學科課程的開發(fā)機制，通常是由課程專家來確定所涉及的全部組件，由于課程專家通常對工作崗位的現(xiàn)實狀態(tài)與要素并不熟悉，勢必導致課程內容與工作崗位實際需求存在較大差距。反過來，也有主張由企業(yè)專家確定課程開發(fā)所要涉及的全部組件，認為職業(yè)教育的課程應由其教育產(chǎn)品(學生)的使用者來把握。但實際上，課程專家與企業(yè)專家都不具備勝任職業(yè)教育課程開發(fā)的能力，最終的重擔還是要由專業(yè)教師來承擔。因為只有教師最為熟悉學生情況一一基礎如何、就業(yè)方向是什么、現(xiàn)有教學條件如何等，而這才是課程實施的關鍵。

　　組織保障，人員與資金支持要持續(xù)

　　專業(yè)教學標準開發(fā)涉及的保障因素非常多，包括開發(fā)過程的監(jiān)控、人員保障、資金保障等方面。

　　開發(fā)過程的監(jiān)控，目前還比較缺乏。通常的情況是，一所或幾所職業(yè)院校共同承擔某個專業(yè)教學標準的開發(fā)，不僅整個開發(fā)過程缺乏監(jiān)控，而且在開發(fā)完成后，對標準的驗收也缺乏統(tǒng)一監(jiān)管。因此，有必要出臺一個規(guī)范，對各參與主體的工作職責、任務及工作流程、工作方法、驗收標準等情況給予說明。不僅重視最終的產(chǎn)品，而且重視開發(fā)的過程。

　　在人員保障方面，一些教育管理者定位不清，把自己當作市場化的雇主，將一些與教育實際不符的要求強加于開發(fā)者。這與教育管理者自身的專業(yè)素養(yǎng)和標準開發(fā)缺少機制保障有關。學校教師在標準開發(fā)中的作用也需要保障性制度，國家層面專業(yè)教學標準開發(fā)協(xié)調機構必須扎扎實實開展骨干教師培訓工作，傳授標準開發(fā)的理念、技術與方法。課程專家對標準開發(fā)起到理念引領的作用，這就要求組織機構要認真遴選課程專家，課程專家也要提升自身的理論水平與課程開發(fā)技術能力。什么樣的企業(yè)專家可以參加標準的開發(fā)，企業(yè)專家在開發(fā)中的作用與職責是什么，這需要從企業(yè)專家的行業(yè)代表性、地域代表性兩個方面認真考量，只有符合條件的行業(yè)專家才能參與到標準的開發(fā)工作中。

　　在資金保障上，目前從國家到地方，普遍采取項目制的資金投入方式，這種方式具有機動性強、操作簡便、易于評價等優(yōu)點，但同時也有資金導向性過強、功利化色彩過濃、評判只重結果不重過程等不足。僅通過項目化的資金資助方式是不夠的，必須以制度化的方式予以解決。一是因為職業(yè)教育專業(yè)門類眾多，要開發(fā)大量的高水平的專業(yè)教學標準，理應在資金上有長期性、制度化的保障，否則就有可能淪為斷點式的工作模式。二是因為隨著經(jīng)濟發(fā)展和科技進步，社會對職業(yè)教育的人才培養(yǎng)不斷提出新要求，需要在專業(yè)教學標準中加以體現(xiàn)，因此需要不斷對標準進行修訂，需要資金的持續(xù)支持。